Erdem Yıldız’ın avukatı, savcının esas hakkındaki mütalaasına karşı savunma yapmak üzere süre talep etti. Bilirkişi raporunda Yıldız aleyhine sunulan iddiaları reddeden avukat, şu ifadeleri kullandı:

“Müvekkilim, jeoloji veya statik konularında eğitim almadığı için binanın sağlamlığına ilişkin rapor hazırlayamaz. Yalnızca mimari projeyi çizen kişi olan müvekkilimin, bu konuda bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Ayrıca, Erdem Yıldız statik proje müellifi değildir ve adının sahte olarak yazıldığı belgelerde kaşeler bulunmaktadır. Müvekkilimin imzası olmayan bu belgelerle işlem yapılmıştır.”

Avukat, yapı ruhsatı belgesinin sahtelenmesiyle ilgili müvekkilinin şikayette bulunduğunu belirterek, bu süreçte Adıyaman Belediyesi’ne konu hakkında dilekçe verdiklerini ancak hala yanıt alamadıklarını dile getirdi. Ayrıca, belediyeye bağlı ruhsat bürosunun yasal düzenlemelere uygun hareket etmesi gerektiğini vurguladı.

Avukat, asansör için döşemelerde yapılan kesiklerle ilgili de savunma yaparak şu ifadeleri kullandı:
“Ahmet Bozkurt’un dosyada mevcut ifadesine göre, Turizm Bakanlığı’ndan alınan izinler Erdem Yıldız’dan önce yapılmıştır. Bu nedenle müvekkilim Erdem Yıldız’ın dosyada herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.”

Savunma, müvekkilinin yalnızca mimari proje kapsamında görev aldığını ve diğer konulardaki sorumlulukların farklı kişilere ait olduğunu savundu.